| Über uns | | Bankrecht und Kapitalmarktrecht | | Weitere Rechtsgebiete | | Arbeitsrecht | | Ausländerrecht | | Bankrecht und Kreditrecht | | Bau- und Immobilienrecht | | Kapitalanlagerecht | >> Kick-Back: Verdeckte
>> Provisionen der Sparkasse
>> – Schadensersatz und
>> Betrugsverdacht | >> Prozesskostenfonds
>> Juragent verurteilt -
>> Möglichkeiten der
>> geschädigten Anleger | >> Trust Capital GmbH, F.CT
>> Fonds: bei Altverträgen
>> tritt Verjährung Ende
>> 2011 ein! | >> Insolvenzgefahr der
>> Beluga-Shipping
>> Schiffsfonds und Chancen
>> für Privatanleger | >> BGH: Zinsänderungsklausel
>> - Zinsanpassungsklausel
>> in Sparverträgen
>> unwirksam - Bankkunden
>> erhebliche Zinsbeträge
>> nachfordern | >> Clerical Medical: Neues
>> Urteil für Anleger von
>> kreditfinanzierten
>> Lebensversicherungen | >> BAC Life Trust Fonds in
>> der Schieflage – Berlin
>> Atlantic Capital
>> Lebensversicherungen | >> GFE Group
>> Nürnberg/Blockheizkraftwerke:
>> Verdacht auf Anlagebetrug | >> Clerical Medical (CMI)
>> Hoffnung bei
>> Rentenkonzepten wie
>> Europlan-Konzept und
>> SKR-Rente | >> Unwirksame
>> Vertragsklauseln in
>> Lebens- und
>> Rentenversicherungen der
>> Allianz | >> DB Kompass Life 3 Fonds –
>> Deutsche Bank wettet
>> gegen die Anleger | >> Dubai Fonds-Anbieter
>> Alternative Capital
>> Invest (ACI):
>> Staatanwaltschaft
>> ermittelt | >> ACCESSIO zum
>> Schadensersatz verurteilt | >> ALAG Auto-Mobil GmbH &
>> Co.KG droht mit Klagen | >> BGH stärkt Anlegerrechte:
>> Kick-Back Rechtsprechung
>> ist auf Altfälle
>> anwendbar | >> Kein Verjährungsbeginn
>> durch Prospektübergabe:
>> Bundesgerichtshof lässt
>> Anleger hoffen! | >> Deikon/Boetzelen
>> Hypothekenanleihen:
>> Verluste drohen! | >> „Global View Great Wheel“
>> – Anleger können trotz
>> Vergleich
>> Schadensersatzansprüche
>> in voller Höhe geltend
>> machen | >> "synthetische"
>> Zertifikate: Bonus
>> Express
>> Defensiv/Offensiv;
>> Alpha-Express; Global
>> Champion; Agrar Bonus
>> Express; Öl Bonus
>> Express; Best Start
>> Express; BRIC-Anleihe,
>> etc | >> Aegis Fund Ltd.
>> (Bahamas): JUSTUS
>> Rechtsanwälte vollstreckt
>> Urteil gegen Hedge-Fonds | >> Phönix und EDW /
>> Entschädigungsansprüche
>> gegen die EDW: Verjährung
>> und Fristen | >> Goldman Sachs wegen
>> Anlegerbetrugs verklagt | >> GRE Global Real Estate AG
>> zum Schadensersatz
>> verurteilt | >> Widerruf von
>> Lebensversicherungen und
>> Geld zurück? BGH Urteil
>> vom 29.07.2009 | >> Flugzeug-Fonds: HCI
>> Capital AG steckt in
>> Schwierigkeiten | >> MSF Master Star Fund
>> Deutsche Vermögensfonds I
>> AG & Co. KG –
>> Prospektfehler
>> höchstrichterlich
>> festgestellt | >> „Global View“
>> Riesenrad-Fonds:
>> Insolvenz droht | >> Fachanwalt für Bank– und
>> Kapitalmarktrecht | >> Kündigung einer
>> Lebensversicherung oder
>> Rentenversicherung | >> CIT-Bank: größte
>> Bank-Pleite seit Lehman
>> Brothers | >> Dubai Oil Industries/
>> Real Estate & Oil/
>> Saxonia Sparkasse | >> Clerical Medical (CMI)
>> mit Wealthmaster muss
>> Schadensersatz zahlen | >> BGH: BAnk trägt
>> Beweislast | >> Akzenta AG meldet
>> Insolvenz an!
>> Strafurteile gegen den
>> Vorstand | >> Akzenta AG Anleger
>> erhalten Schadenersatz | >> (FAQ) Fragen der Anleger
>> in Lehman Brother
>> Zertifikaten | >> MSF Master Star Fund
>> Deutsche Vermögensfonds I
>> AG & Co. KG: Verurteilung
>> der
>> Prospektverantwortlichen
>> zu Schadensersatz | >> Akzenta AG - Betrug;
>> Justus Rechtsanwälte
>> reichen Klagen ein | >> Südwestrenta Plus: ein
>> gefährliches
>> Anlagemodell? Südwest
>> Finanz Vermittlung AG | >> Rundschreiben der Akzenta
>> AG vom 18. Juli 2008 | >> Akzenta AG: Neue Urteile
>> des LG München geben
>> Anlegern Hoffnung | >> AEGIS Fund Ltd. Class C;
>> Justus Rechtsanwälte
>> reichen erste Klagen ein | >> Deinböck AG:
>> Insolvenzverwwalter
>> fordert Anleger zur
>> Rückzahlung von Entnahmen
>> auf; Bank- und
>> Kapitalmarktrecht | >> J. Deinböck Berlin-Mitte
>> GbR (DCM/Deinböck) will
>> Nachschusspflicht für
>> Anleger beschließen! | >> Vermittlung von
>> Hedge-Fonds in
>> Deutschland erlaubt | >> Aegis Fund (Hedgefonds):
>> Klagen auch in
>> Deutschland möglich | >> LAM AG: Betrugsvorwürfe
>> und Klage auf
>> Schadenersatz | >> Beteiligung bei der
>> Grundstücksgesellschaft
>> Berlin und Brandenburg | >> First Real Estate
>> Grundbesitz GmbH in
>> Insolvenz! | >> Anspruchsgrundlagen des
>> Kapitalanlegers | >> Prospektvorprüfung;
>> Checkliste für
>> Kapitalanleger | >> HEDGEFONDs? Definition,
>> Vermittlung, Ansprüche | >> GdbR KS-INDEX-IMMOFONDS
>> soll aufgelöst werden | >> BaFin ordnet Abwicklung
>> der Einlagengeschäfte der
>> Sachwert-Capital GmbH an | >> Anleger der LAM AG
>> sollten ihre Ansprüche
>> sichern | >> AEGIS FUND Ltd. löst
>> Fonds Class-C auf | >> Akzenta-Anleger können
>> auf sichergestelltes
>> Vermögen der Akzenta AG
>> zugreifen | >> EuGH-Urteil: Anleger von
>> EU-Aktiengesellschaften
>> können rückwirkend
>> Steuererstattungen
>> verlangen | >> Vorstand der Deinböck AG
>> stellt Insolvenzantrag | >> Frankonia Sachwert AG,
>> Initiator der Capital
>> Sachwert Alliance-Fonds
>> (CSA) in Deltoton AG
>> umbenannt | >> Futura Finanz muß für
>> Frankonia Beteiligungen
>> Schadenersatz zahlen | >> Akzenta:
>> Schadenersatzansprüche
>> gegen die Akzenta AG | | >> Urteile zum Anlegerrecht | >> Bundesverwaltungsgericht
>> versagt
>> Anschlussförderung für
>> sozialen Wohnungsbau | >> Übersicht über
>> Kapitalanlagen mit
>> weiterführenden Hinweisen | >> Frankonia Wert AG,
>> Südwest-Finanz-Vermittlung
>> Zweite AG, Südwest Finanz
>> AG | | Familienrecht | Verbraucherinsolvenz
Schuldnerberatung
Insolvenzrecht | | Leasingrecht | Finanzberater - und
Maklerrecht | | Medienrecht | Mietrecht und
Wohnungseigentumsrecht | | Versicherungsrecht | | Verwaltungsrecht | | Wirtschaftsrecht | | AWD | Zins-Swaps, Spread-Ladder-Swap,
Cross-Currency Harvest Swap | X1 Zertifikate - K1 Fonds ,
BArclays BAnk | | Lehman Brothers Zertifikate | Medienfonds - Montranus, Kaledo,
Apollo, MAcron, u.a. | | Schiffsfonds | | Immobilienfonds | | Capital Sachwert Alliance - CSA | | Phoenix Kapitaldienst GmbH | | göttinger Gruppe - Securenta | Schrottimmobilien: DKB, BAdenia,
u.a. | Verjährung Kapitalanlagen:
Übersicht | | Urteile | | Kosten | Anlegerlexikon: Bankrechts- &
Finanzlexikon | | Muster und Formulare | | Karriere | | Terminsvertretung | | Impressum |
|
|
|
|
Sie befinden sich hier :
Weitere Rechtsgebiete » Kapitalanlagerecht » Bundesverwaltungsgericht versagt Anschlussförderung für sozialen Wohnungsbau
Bundesverwaltungsgericht versagt Anschlussförderung für sozialen Wohnungsbau
BVerwG, Urteil vom 11.05.2006
BVerwG, Urteil vom 11.05.2006; Az: G 5 C 10.05
Kein Anspruch auf Anschlussförderung im sozialen Wohnungsbau Berlin
Das beklagte Land Berlin förderte ab 1972 den sozialen (Miet-) Wohnungsbau durch die Vergabe so genannter Aufwendungshilfen an Investoren, die durch Eigenkapital und die Aufnahme von Krediten Sozialwohnungen erstellten, sie aber nur erheblich unter einer durch den Kapitaldienst bedingten Kostenmiete vermieten durften. Nach dem Auslaufen einer für 15 Jahre bewilligten Förderung gewährte der Beklagte auf der Grundlage entsprechender Richtlinien regelmäßig eine Anschlussförderung, weil die Finanzierungs- und Wirtschaftlichkeitsberechnungen der Projekte regelmäßig auf einen 15 Jahre übersteigenden Zeitraum angelegt waren. Der – ein Wohnungsbau- und -verwaltungsunternehmen betreibenden – Klägerin, einer GmbH Co. KG, waren im Jahre 1987 Fördermittel für ein Wohnungsbauprojekt im Rahmen des Wohnungsbauprogramms 1986 gewährt worden. Zu Beginn des Jahres 2003 beschloss das Land Berlin wegen der angespannten Haushaltslage und unter Hinweis auf die Entspannung auf dem Wohnungsmarkt, für Projekte, bei denen – wie im Falle der Klägerin – die fünfzehnjährige Förderung am oder nach dem 31. Dezember 2002 endete, keine Anschlussförderung mehr zu gewähren, und die Richtlinie über die Gewährung von Anschlussförderung u.a. für Objekte des Wohnungsbauprogrammjahres 1986 aufzuheben. Auf dieser Grundlage wurde der bereits im Jahre 2002 gestellte Antrag der Klägerin auf Gewährung einer Anschlussförderung für weitere fünfzehn Jahre abgelehnt.
Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat in dem heute verkündeten Urteil in einem "Musterprozess" die Urteile der Vorinstanzen bestätigt und einen Anspruch der Klägerin auf Anschlussförderung verneint. Das Land sei eine entsprechende Verpflichtung in dem Förderbescheid rechtlich bindend ungeachtet dessen nicht eingegangen, dass die Finanzierung des Projekts erkennbar auf 30 Jahre mit einer entsprechenden Förderung angelegt gewesen sei, dass hierauf auch die im Rahmen der Finanzierung vom beklagten Land übernommenen Bürgschaften abgestellt worden seien und dass dementsprechend schon zum Zeitpunkt dieser Förderung allgemeine Überzeugung gewesen und von verantwortlichen Politikern stets bekräftigt worden sei, dass mit einer Anschlussförderung gerechnet werden könne. Der Förderbescheid enthalte auch keine rechtlich bindende Zusicherung, die einen Anspruch begründen oder sonst Grundlage eines rechtlich schutzwürdigen Vertrauens in eine Weiterförderung hätte sein können. Ein Anspruch auf eine Anschlussförderung folge auch nicht unmittelbar aus ausdrücklichen Regelungen des Wohnungsbaurechts oder dem Schutzzweck der gesetzlichen Bestimmungen. Der grundgesetzliche Schutz des Eigentums erstrecke sich hier auch nicht auf die Erwartung oder Chance, in den Genuss einer Anschlussförderung zu gelangen, oder auf die wirtschaftlichen Konsequenzen der Einstellung einer Subvention; soweit fortwirkende wohnungsbaurechtliche Eigentumsbindungen, denen die Klägerin zudem nicht entgegengetreten sei, sich als unverhältnismäßig erweisen sollten, folge hieraus allenfalls ein Anspruch auf eine angemessene Entschädigung, nicht aber ein Anspruch auf Anschlussförderung.
Gegenüber der Änderung der Verwaltungspraxis dahin, stichtagsbezogen Anschlussförderung nicht neu zu bewilligen, könne sich die Klägerin hier auch nicht auf den Schutz des Vertrauens in ihre anderweitig rechtlich nicht gesicherte Erwartung berufen, es werde zu einer Anschlussförderung kommen. Das Vertrauen in den zeitlich unbegrenzten Fortbestand einer Subvention sei nicht schutzwürdig. Angesichts der mit der gewählten Förderkonstruktion objektiv verbundenen Risikoverteilung, die rechtlich das seinerzeit unwahrscheinliche Risiko des Ausbleibens einer Anschlussförderung den Investoren aufgebürdet habe, überwögen bei einer etwa vorzunehmenden Abwägung der widerstreitenden Interessen die vom beklagten Land Berlin mit der Einstellung der Anschlussförderung verfolgten öffentlichen Belange die Interessen auch wirtschaftlich stark betroffener Investoren am Fortbestand der ihnen günstigen Subventionspraxis.
BVerwG 5 C 10.05 – Urteil vom 11. Mai 2006
Pressemitteilung Nr. 27/2006 der Pressestelle des Bundesverwaltungsgerichts
Letztes Update 05.06.2006 | Copyright© Knud J. Steffan 2012 |  | 
|
|
|
NEWS
| Karriere (11.09.2008) |
| Stellenangebote, Ausbildung und Praktikum für Volljuristen, Referendare, studentische Mitarbeiter, Auszubildende und Umschüler zur ReNo, Praktikanten |
| |
|
| |
Statistik: |
| |
| online: | 2 | | heute: | 28 | | gestern: | 290 | | gesamt: | 692100 |
|
| |
|
|
